Mandat du JS

[Albine Bluestone]

Ne peut on pas faire un mix des deux systèmes ? Je ne sais pas si c'est trop de contraintes.
Les juges sont éligibles s'ils justifient d'un certain travail, cela permet de faire un premier tri. Parmi ces juges éligibles on fait des élections tout comme en politique.
Ce serait bien que le juge soit un "vrai juge" c'est à dire qu'il tient vraiment des procès mais il faut que le choix reste en partie entre les mains des pols. C'est pour cela qu'il faudrait trouver un mix des deux systèmes.

[Tyler]

Sauf que si tu veux faire un système avec des juges qui veulent se présenter uniquement s'ils ont fait des procès etc.. on ne peut plus du tout faire de RAZ des affaires sur les juges ou les plaignants/accusés morts, sinon il sera retiré de la liste des juges éligibles.

Et ensuite refaire une élection en plus d'un système de critères d'éligibilité, ça me semble être beaucoup de contraintes pour un poste qui attire chaque fois 1, 2 ou vraiment dans de rares cas, 3 candidats..

[Albine Bluestone]

Tu as raison Tyler il n'y a peu de candidats pour devenir js et ça ne va pas en s'arrangeant. Je n'avais pas penser à cela.
Donc je pense que le mieux et le moins contraignant serait de faire des élections de JS au même titre que les élections politiques.
Là techniquement on peut changer de JS du jour au lendemain étant donné que c'est la course aux parrainages. Il y a même des nuits où ça jouait aux chaises musicales au Tribunal lol.
Stabiliser la nomination du JS rendrait les choses plus sérieuses.
Les pols qui veulent être js feraient de vraies campagnes au même titre que les pols voulant être président.

[Tyler]

Tu penses vraiment que l'élection du JS au même titre que celle du Président redonnerait de l'attrait à cette fonction ? J'ai un doute.. parce que j'ai l'impression que les juges ne veulent pas du poste puisqu'il donne plus de contraintes que ce qu'il n'offre d'avantages :/

[Ewilan Erragon]

Je ne pense pas que faire des Élections va changer grand chose..

1- Parce que s'il n'y à pas de nouveaux candidats pour la succession, la ville va se retrouver sans JS ( pas terrible)
2- Parce que ce poste ne suscite vraiment pas beaucoup d’intérêt ( sauf si on aime se faire luncher gratuitement )
3- Que dans l'optique ou personne ne souhaite succéder, et donc que le JS reste en maintien, il va se faire démonter parce que trouver "illégal"

En revanche, je pense que stabiliser les votes des juges est très intéressant. Cela afin d'éviter la valse des chaises.. Je pense que s'il y à une infime possibilité de faire en sorte qu'une fois le parrainage donné, celui-ci reste durant le temps du mandat ce serait une belle amélioration

[Albine Bluestone]

C'est vrai que ce poste est contraignant mais en même temps on ne peut pas le supprimer. Il faut une Juge Suprême pour cette ville et plus largement une équipe judiciaire. La politique est déjà bien chargé et ce n'est pas le rôle du ministre de la justice.
Le rôle de JS suscite moins d'intérêt car il n'est pas cadré.
Comme dit Ewilan il faudrait stabiliser les parrainages une fois le js élu pour une période donné. Mais en même temps quand décidé de figer cette nomination ? Il faut donc un système de date butoir non ?
Le js qui mène l'élection de son successeur selon la fin de son mandat et sur un serveur Discord créé par lui même. Cela devrait plus se faire en ville déjà et être mieux cadré. Nous n'arrêtons pas de dire que Discord est une annexe du jeu mais nous mettons en place des choses qui devraient être faites directement en ville.
Même si le successeur est trouvé, rien n'empêche un juge faire un coup d'état et de rafler le plus de parrainages pour être js. Donc au final pourquoi s'investir pour un poste qu'on risque de perdre à tout moment ? ça n'a pas de sens. Si un js était assuré de garder son poste durant le temps donné (tout comme un président) ça serait déjà plus intéressant je pense.
Le système de parrainages est peut-être bon mais le poste n'est pas sécurisé techniquement en ville.

[Dream Dark]

Bonjour à tous, j'arrive un peu tard mais mieux vaut tard que jamais....

Si j'ai bien suivi, la majorité est contre l' élection du JS + le fait d'ajouter des critères pour candidater.
Pour les critères, j'entends vos remarques que je trouve d'ailleurs pertinente, notamment lorsque certains disent que les candidats pour le poste de JS sont trop peu nombreux et que cela serait dissuasif et contraignant. Pourtant, c'est aussi une manière de filtrer à l'entrée et de s'assurer que les candidats qui postulent sont motivés et qu'ils sont quand même un minimum à la hauteur du poste. Mais je l'admets, cela fonctionnerait peut être un peu plus si les candidats pour le poste de JS étaient plus nombreux.
En revanche, pour l'élection du JS calqué sur le modèle des élections présidentielles, je trouve l'idée excellente mais à développer.

Pour moi, les points qui posent problème sont les suivants :
- le mandat de 10 ans du JS n'est pas respecté et cela rend le poste instable
- généralement ce ne sont pas les juges qui pratiquent le métier qui votent mais les amis et connaissances, de fait, si certains joueurs le veulent, ils peuvent monopoliser le poste ( d'où l'intérêt à mon sens de mettre des critères à l'entrée parce que même si le monopole demeure au moins on aura un JS avec une expérience pratique réelle voir des compétences avérées)
- il est extrêmement difficile de destituer un JS
- si aucun candidat ne se présente, le JS devrait pouvoir exercer le métier pendant plus de 2 mandats jusqu'à que ce qu'un nouveau candidat se présente

Aujourd'hui, la loi est beaucoup trop générale, ce qui fait qu'on peut facilement lui faire dire ce que l'on veut... A titre d'exemple le mandat de 10 ans du JS. Pour moi la loi est présentement claire à ce sujet et pourtant, certains y trouvent à redire d'où les chaises musicales dont parle Hermione...

Ensuite il y a quand même un gros problème dont on ne parle pas depuis le début, la DESTITUTION du JS qui est semble t-il impossible et là pour le coup non pas à cause de la loi mais de l'administration du jeu.
Aussi, puisque j'ai vu des membres de l'équipe administrative du jeu participer au débat, j'aimerais profiter de cette occasion pour vous poser quelques questions : Quel est le mode opératoire de l'administration du jeu en matière de destitution ? Quelles sont les critères/éléments déterminants ou du moins qui font pencher la balance vers la destitution ou non ? Comment est prise la décision ? A la majorité ou l'unanimité des membres ?

[Tyler]

Le fait de pouvoir voter à une élection du JS comme les présidentielles, ça me semble un peu étrange en fait, parce que ça ferait double élection et puis ça ferait des choses très cadrées et quasiment impossible à modifier ensuite par les lois.
Autant dire qu'une fois le code du jeu modifié si c'est le cas, on ne fera pas de modifications tous les jours pour trouver quelque chose qui convient à tout le monde..

Et tu as déjà eu ta réponse partiellement sur un autre sujet Dream, et la fin de ta question en ce qui concerne l'unanimité/majorité etc.. ça reste une info uniquement interne à l'administration.

[Albine Bluestone]

Pourquoi c'est étrange qu'un js soit élu au même titre qu'un président ? C'est aux pols de choisir comme dans toutes démocraties non ?
Je suis d'accord que c'est un poste très important et que c'est difficile de trouver un pol qui veut devenir js mais est ce une raison pour élire n'importe qui ? La plupart du temps il est parrainé par des amis et des connaissances et à aucun moment il doit justifier de quelconques compétences ou expériences en tant que juge et/ou même d'avocat.
Vaut mieux peut-être une ville sans js s'il n'y a pas de repreneur qu'un js qui ne connaît rien au métier et fait n'importe quoi.

[Tyler]

Le problème n'est pas là. Ce sont les pols qui élisent déjà leur président, donc je ne conçois pas une élection équivalente pour le poste de juge suprême, et pour plusieurs raisons :

- Les pols en ont déjà marre de recevoir des pubs et tout ce qui va avec pour une élection du président tous les 15j, donc s'ils reçoivent aussi de la pub pour les candidats au poste de JS, ça va être pire.
- Les pols élisent déjà de manière démocratique le président de cosmo, et la justice devant être normalement indépendante, il me semble normal que ce soient uniquement les juges qui puissent choisir leur représentant via la fonction de JS au lieu d'avoir la totalité de la population.
- Pour les candidats qui veulent le poste de JS, il me semble plus pertinent qu'ils aient besoin si besoin par exemple, de convoquer les juges de la ville afin de se présenter et de faire campagne, au lieu de devoir faire venir tous les habitants alors que beaucoup de pols s'intéressent encore moins à la justice qu'à la politique :/