Modification Loi MAINSTERS Spike N° 13 code C

[Tyler]

D'accord, je comprends mieux ce que tu veux dire, on pourrait confier la destitution du JS aux joueurs mais comment, je l'ignore... c'est un sujet très délicat. Il faudrait ouvrir un débat sur ce point, peut-être que cela permettra aussi d’alerter les admins sur leur manière de gérer les destitutions...

Les conditions d'intervention des admins sont pourtant clairement établies et notées dans la page du règlement du jeu, qui je le rappelle doit avoir été lue par tout le monde au moment de l'inscription..
Si les gouvernements font des lois avec des choses qui ne sont pas comprises dans le règlement, ce n'est pas de notre fait. Donc merci d'éviter de divaguer à ce sujet, ce n'est pas une remise en question de l'administration à faire, mais plutôt de mettre en place des lois cohérentes avec le règlement du jeu, et non l'inverse..

Pour ce qui est d'une destitution obligatoire demandée par un président, un ministre, un ensemble de joueurs ou n'importe quoi d'autre, ça ne sera pas appliqué par l'administration, puisqu'encore une fois, non conforme au règlement du jeu.
La destitution d'un JS ou d'un président c'est à la main et au choix des admins, et uniquement des admins.

[Dream Dark]

[/quote]

Les conditions d'intervention des admins sont pourtant clairement établies et notées dans la page du règlement du jeu, qui je le rappelle doit avoir été lue par tout le monde au moment de l'inscription..

[/quote]

Le problème ne vient pas des joueurs mais bien de l'administration.

Effectivement la charte précise que l'administration intervient en cas de "destitution des présidents et juges suprêmes coupables d'abus multiples graves et/ou d'anti-jeu". Mais lorsqu'on vous demande de le faire ce n'est pas fait car nous n'avons pas la même notion d'anti-jeu ni d'abus multiples. Pourtant le fait pour un js de se maintenir au pouvoir après 2 mandats est de l'anti-jeu, idem que le fait de ne pas respecter le mandat de 10 ans d'un JS.
L'administration est plutôt laxiste finalement sur ces sujets là et c'est ce qui rend la loi caduque.

Il faut savoir écouter les joueurs de temps en temps. Nous voulons faire évoluer les conditions de destitution du JS et il faudrait prendre compte de nos remarques aussi afin que nos lois soient en adéquation avec le règlement.

[Tyler]

Le fait de ne pas changer de métier après les x années de mandat n'est ni de l'anti-jeu, ni un abus grave et répété..

Un abus grave et répété serait de donner des diplômes dans tous les sens à plein de pols sans raison, faire des faux procès à des joueurs, interdire une modification de loi pour avantager quelqu'un, etc.. ça c'est de l'abus de pouvoir du JS.
Le fait de ne pas changer de métier ne l'est pas.

Et pour l'anti-jeu ça serait de donner des diplômes à des amis pour qu'ils puissent passer juge à leur tour et obtenir d'autres parrainages de JS, de retirer des diplômes à quelqu'un sans raison, empêcher un joueur de pouvoir jouer sur Cosmo, etc.. et à date ça n'est pas le cas.
Donc changer de métier n'est toujours pas de l'anti-jeu, et ça serait même de l'anti-jeu de forcer quelqu'un à changer de métier si on veut aller plus loin, puisqu'on l'oblige à ne plus pratiquer le métier de son choix.

Donc la situation est claire, ces éléments ne rentrent pas en compte dans le champ d'intervention des admins.