Cosmopoly

Débat organisé par le gouvernement : Création d'une loi sur le pouvoir politique


Le gouvernement organise un débat autour du pouvoir politique, c'est à dire la création d'une loi concernant les politiciens et les membres du gouvernement.

Nous vous proposons ce débat puisqu'il existe une loi complète sur le pouvoir judiciaire mais pas sur le pouvoir politique alors que tout comme les avocats et juges, les politiciens ont des responsabilités et devoirs envers les pols.

Le but de la création de cette loi serait de proposer la refonte des lois autour de la politique en proposant un contenu plus complet autour de la politique, du déroulement des élections et des attendus des candidats pour compléter les lois déjà en place.

Pour consultation, les anciennes loi relatives à la politique :
Membres du gouvernement : viewtopic.php?f=63&t=60
Règlementation pour les candidats aux élections : viewtopic.php?f=63&t=59 & viewtopic.php?f=75&t=169
Contrôle des candidats aux élections : viewtopic.php?f=69&t=119
Élections présidentielles : viewtopic.php?f=69&t=126

Peuvent être évoqués : déroulement des élections, programme politique, requêtes, lois, travail du gouvernement,...

Nous aimerions récolter l'avis de la population de Cosmopoly à ce sujet, nous vous invitons à partager vos idées et propositions de pistes pour cette loi.

Merci à tous et bon jeu !

Voici mon humble avis.
Je pense que la création d'une loi sur le pouvoir politique est une bonne chose puisque le pouvoir juridique lui, en a quasiment toujours eu une.

Après je pense qu'il faudrait faire une " grosse " loi intitulée pouvoir politique avec plusieurs alinéas qui regroupent plusieurs domaines que plutôt faire plusieurs " petites lois ". Ça me paraît plus intéressant.

Je pense que cette loi devrait comporter un espèce de mélange de toutes les lois des précédentes villes :
- Plagiat , chaque mandat doit être unique et non être un vulgaire mélange de pleins d'idées d'autres personnes.
- 2 mandats maximum pour laisser sa chance à tout le monde ( je sais que cela n'a pas toujours été comme ça mais je trouve ça juste )
- Multi-comptes ( l'usage de multi-comptes était encore très fréquent avant la fermeture du site Stéréo, je sais pas si c'est encore le cas ici )

En revanche, j'aimerais rajouter qu'il me semble inutile d'ajouter à la loi un paragraphe sur la corruption
Pourquoi ? Selon moi encore une fois cela rajoute du RP ( ce qui constitue le jeu finalement ) avec plus de procès, plus d'actions, plus de vie quoi ...
J'aime mieux ça à des élections banales sans aucuns intérêts.

Voilà c'était tout pour moi

Bonsoir

Je rejoins l'avis de Jack sur la création d'un seul texte , si on peut rendre cela accessible à tous je trouve ça vraiment top
En revanche je ne suis pas du même avis concernant le gameplay : une loi n'empêche pas les joueurs de faire quoi que ce soit , elle ouvre une possibilité sur une plainte potentielle et justement encore plus de gameplay avec l'intervention de membres de la justice. Si aucun recours n'est possible il y a corruption et ça s'arrête là.

Je suis d'avis aussi de garder 2 mandats maximum consécutifs mais je ne comprends pas trop comment les joueurs peuvent interférer sur les multi comptes ? Ce n'est pas le rôle du web? Après je pense également qu'un programme doit être un minimum pensé (à voir ou vous mettez la limite)
Peut etre serait il intéressant aussi de parler du rôle de chacun ? ( je pose des questions ici pour que l'on débatte ensemble )

mamoune02300 a écrit : ↑

06 févr. 2019, 21:28

Bonsoir

Je rejoins l'avis de Jack sur la création d'un seul texte , si on peut rendre cela accessible à tous je trouve ça vraiment top
En revanche je ne suis pas du même avis concernant le gameplay : une loi n'empêche pas les joueurs de faire quoi que ce soit , elle ouvre une possibilité sur une plainte potentielle et justement encore plus de gameplay avec l'intervention de membres de la justice. Si aucun recours n'est possible il y a corruption et ça s'arrête là.

Je suis d'avis aussi de garder 2 mandats maximum consécutifs mais je ne comprends pas trop comment les joueurs peuvent interférer sur les multi comptes ? Ce n'est pas le rôle du web? Après je pense également qu'un programme doit être un minimum pensé (à voir ou vous mettez la limite)
Peut etre serait il intéressant aussi de parler du rôle de chacun ? ( je pose des questions ici pour que l'on débatte ensemble )

Alors c'est vrai que je n'avais pas vu les choses de la sorte mais tu as raison.
De manière générale, plus de choses sont interdites, plus il y a de choses à enfreindre et donc plus de gameplay.

Et je parlais de multi-compte pour les votes. Certains candidats ont énormément usés de multi comptes pour parvenir à leurs fins ( Tobias Payne si tu passes par là ) et s’octroyer des votes

Oui j'avais tout ça en tête. La corruption y a une loi complète là dessus déjà donc faire comme pouvoir juridique juste un rappel.

Je pensais faire comme la loi pouvoir juridique avec les informations sur les postes, des rappels sur des éléments contenus dans les autres lois plus génériques (corruption, achat, exemplarité,...) etc pour se retrouver avec une loi complète avec des articles et alinéas.

Justement pour les multis, à franco on avait lancé la fameuse loi de contrôle pour éplucher les votes des candidats, mais ça faisait jamais vraiment être sûr à 100%, et je pensais que Judas étant beaucoup plus présent et investis dans le jeu normalement on devrait pas avoir besoin de cette loi pour les élections.

Après vous verriez ça comment côté programme ? Qu'on demande de présenter ses idées et propositions d'avance comme beaucoup le font dans leurs pubs ou qu'on soit plus libres en mettant juste un fil directeur ?

En tout cas merci pour vos interventions, j'attends d'autres avis et suggestions et je posterai certainement une ébauche de loi pour voir ce que ça peut donner.

Spike a écrit : ↑

06 févr. 2019, 23:07

Après vous verriez ça comment côté programme ? Qu'on demande de présenter ses idées et propositions d'avance comme beaucoup le font dans leurs pubs ou qu'on soit plus libres en mettant juste un fil directeur ?

Alors personnellement, je pense que la bonne vieille enseigne du programme est mieux.
Le fil directeur ne me dérange pas mais je trouve que cela ne montre pas tellement l'implication du candidat puis cela ne nous oriente pas trop dans notre vote puisque nous n'avons aucune idée de ce qu'il compte réellement faire.

Personnellement je suis plutôt programme aussi mais avec peut être des points clés
On peut avoir de mauvaises surprises mais aussi des bonnes du coup si ce n'est pas trop cloisonné

Je suis d'accord avec vos idées c'est à mon sens le mieux pour cette loi.

C'est une bonne chose je pense de bien détailler pour ceux qui ont pas l'habitude de la politique donc y mettre les rappels comme Spikey le dit.

Le programme j'y verrais bien ce que la plupart des candidats y mettent comme les actions prévues côté bourses et primes, les prévisions d'ajouts et modifications de lois et des requêtes à faire voter. Après je pense que les animations prévues ça peut être un plus sans être forcément demandé. Requêtes et lois ça me semble important pour sonder les idées et intentions d'un candidat.

Bonjour,

Je rejoins vos avis sur une seule loi comportant la totale.
Les 2 Mandats consécutifs me semblent corrects ainsi que comme Wade l'a indiqué le programme avec les requêtes, les intentions de modifications de lois et un barème pour les bourses. Les primes, les jeux, les concours je pense que ça peut être ajouter plus tard ce n'est pas essentiel je trouve.

Il me semble que dans une des lois stereopoliennes au sujet des programmes, on ne pouvait pas modifier son programme entre le 1er et le second tour, je pense qu'il faut garder ça pour ne pas tromper les électeurs. S'ils votent pour un programme pour permettre d’accéder au second tour et que celui ci change tout entre deux, c'est plus très juste pour les électeurs.

Je suis d accord avec toi

Est ce que le js vérifie toujours les programmes ?